caspieds

Premiers signataires : Union syndicale Solidaires 59/62, FSU 59 et 62, CFDT Lille, SDEN CGT Nord, Confédération paysanne, SUD santé sociaux 59-62, Aides 59/62, LDH, ATTAC Lille, ATTAC Roubaix Tourcoing, ATTAC Villeneuve d’Ascq, SUD protection sociale, AC ! Nord Pas de Calais, Femmes Solidaires Nord , LCR, les Alternatifs, CNT 59/62 , Coordination Communiste 59 62, UNSA EPSM AL, PCF, Union Syndicale de la Psychiatrie, MARS gauche républicaine, Les verts, les Jeunes Verts , Lutte Ouvrière, UL CGT Douai.. UFAL Lille

Pétition contre les franchises médicales et pour l’accès aux soins pour tous !

« FRANCHISE » SUR LES SOINS : L’ASSURANCE MALADIE SOLIDAIRE EN DANGER

Nicolas Sarkozy a annoncé la création de franchises médicales au prétexte de financer les plans « cancer et Alzheimer)..

Plus ça va plus on fait payer les malades : Déremboursements incohérents, augmentation du « ticket modérateur » sur des soins courants, généralisation des dépassements tarifaires pour les médecins spécialistes, invention du forfait de 1€ par acte de soins ou de biologie, du forfait de 18 euros sur les actes supérieurs à 91€, l’actuelle majorité a multiplié les atteintes à la prise en charge solidaire des soins.

Nous, salariés, professionnels de santé, acteurs du monde associatif ou médico-social, universitaires, représentants des usagers et/ou usagers du système de santé dénonçons les RISQUES MAJEURS D’UNE TELLE FRANCHISE :

Franchise = Régression sociale : Dans son principe même une franchise d’un montant identique pour tous « pèsera » différemment selon les revenus. C’est la fin des principes fondateurs de la Sécurité Sociale, d’un système d’assurance maladie solidaire dans lequel chacun cotise selon son revenu, reçoit selon ses besoins et qui protège, équitablement, les individus en bonne santé et les malades, sans les culpabiliser. On quitte la logique de la solidarité pour celle de l’assurance privée.

Franchise = Menace sur l’accès aux soins des plus modestes :Dans une France où vivent plus de 3 millions de chômeurs et 7 millions de « travailleurs pauvres », 100 € de soins de santé non remboursés ce n’est pas rien… Et ce sont eux qui seront les premières victimes de la franchise si jamais elle voit le jour. La franchise, c’est la remise en cause de ce progrès social et sanitaire évident qu’avait été la création de la CMU.

Franchise = Menace sur l’accès aux soins primaires et la santé publique : Pour les « gros consommateurs », c'est-à-dire les patients atteints de maladies lourdes, il n’y aura pas le choix : il faudra payer. Mais au-dessus du montant de la franchise, ce sera sinon gratuit du moins «comme avant ».
La cible de cette mesure ce sont surtout les petits ou moyens consommateurs qu’il faut dissuader de se faire soigner pour des maladies apparemment moins sévères (celles qui, non soignées, peuvent justement s’aggraver) et bien évidemment pour les actes de prévention que l’on croit toujours pouvoir « reporter » à plus tard. L’inverse d’une politique cohérente de santé publique.

Franchise = Remise en cause du « tiers payant » : Les professionnels de santé ne pouvant savoir si le montant de la franchise a, ou non, déjà été acquitté, les patients devront systématiquement faire intégralement « l’avance de frais ». Ce qui constituerait un obstacle supplémentaire à l’accès aux soins des plus modestes.

Franchise = Porte ouverte à l’escalade : Nicolas Sarkozy ne s’en est pas caché, cette franchise sera « modulable » c'est-à-dire que « si les dépenses augmentent et si le déficit augmente on pourrait augmenter le montant », et comme les dépenses augmenteront, inéluctablement, la franchise augmentera, non moins inéluctablement, et avec elle augmentera la gravité de ses effets pervers. Le forfait hospitalier était à 3 € en 1983 il est aujourd’hui à 18 € . La franchise n’est que le premier volet des remises en causes annoncées de la sécurité sociale par Sarkozy pour le 1^er semestre 2008.

Nous refusons les remises en causes de la sécu et l’instauration d’une telle « FRANCHISE», socialement injuste, économiquement inefficace et dangereuse pour la santé publique.

Nous réclamons l’accès aux soins pour tous.

François Hollande, lors de sa dernière interview à PSTV, a déterminé trois types de cas pour l'ouverture de Nicolas Sarkozy aux socialistes:

- Ceux qui rejoignent le gouvernement de Fillon, donc pour appliquer la politique clairement réactionnaire énoncée par le candidat Sarkozy lors de la présidentielle. Ceux là sont exclus du PS.
- Ceux qui acceptent une mission, tel Hubert Védrine. Pourquoi ne pas mettre leur talent au service du pays?
- Ceux qui prennent la tête d'une commission, tel Jack Lang. Il doivent le faire en leur nom propre et pas en tant que socialiste.

On le voit bien, seuls ceux qui ont rejoints le gouvernement sont sanctionnés et ne sont plus exclus du PS. J'apprécie François Hollande, mais au risque de passer pour un horrible sectaire, je ne partage pas sont point de vue. Dans les trois cas, à mon sens, il doit y avoir sanction.

Que cela soit pour une mission ou pour diriger une commission, il est impensable qu'une personnalité de premier plan du PS, soit perçue comme agissant en son nom propre. Elles gardent quoiqu'elles fassent l'étiquette PS. Ce que ne manquent pas de rappeler avec malice les médias à la solde du pouvoir! Ces personnalités d'ailleurs le savent très bien, mais n'en tiennent pas compte, aveuglées par le hochet que leur tend Nicolas Sarkozy.

Cela me peine pour Hubert Védrine, qui fut sans aucun doute le meilleur ministre des Affaires étrangères de la 5ème République. Je suis franchement surpris par l'attitude de cet homme que je jugeais d'une probité au moins égale à celle de Jospin. Par contre pour ce qui est de Jack Lang... Pour le connaître un peu (je suis sur le Littoral du Nord Pas de Calais, et l'ai croisé plusieurs fois en réunions ou meetings) et en avoir discuté avec des camarades de Blois, ce type c'est du vent. il est attiré par les projecteurs comme un moustique par une lampe. On en fait toujours l'éloge comme ministre de l'Education Nationale... En tant que fervent partisan de l'école Laïque, je me souviens surtout de lui, comme celui qui a permis en 1992 de faire financer les écoles privées par les collectivités locales et notamment les départements. 

Nicolas Sarkozy, soutient à présent la candidature de Dominique Strauss Kahn à la tête du FMI. Le porte parole du PS a déclaré, bottant en touche, que cette candidature avait d'abord été proposée par le 1er ministre luxembourgeois. DSK ne s'est pas encore exprimé à ce sujet. Des alliés politiques de DSK au sein du PS (Kouchner, Bockel), sont déjà membres du gouvernement. Que leur mentor puisse bénéficier des largesses du nouveau président n'aurait rien d'étonnant. Mais qu'on ne parle pas d'ouverture à gauche à son sujet.

Etre de gauche, à mon humble avis, c'est ne pas se contenter du monde tel qu'il est. C'est se dire qu'il n'y a pas de fatalisme et que ce sont les hommes qui font les lois régissant le monde. Inversement, être "social démocrate" comme DSK et ses amis, c'est considérer qu'il faut être moderne et accompagner le libéralisme. On peut le voir à l'oeuvre en Allemagne ou en Angleterre, où la Social Démocratie détruit les lois sociales qui avaient été acquises de haute lutte, pour cause de modernité! 

Ségolène Royal, à déclaré à propos du soutien de Sarkozy à la candidature de DSK au FMI, que c'était une bonne chose et que cela  était dans l'intérêt de la France. Au passage, elle élimine ainsi un rival potentiel pour le poste de 1er secrétaire du PS... D'autant plus que nombres de socialistes proche de DSK ont aussi des faiblesses pour Ségolène Royal. Elle a redit à maintes reprises sa volonté d'ouverture au MoDem et à François Bayrou, ce qui est le rêve des fans de DSK. Quand je lis le blog local de DA, je vois des trucs du genre "A bas les tabous, le code du travail est la cause du chômage car il est trop protecteur"... J'allucine, mais c'est un signe que DSK et Ségolène Royal partagent au PS une bonne part du même électorat potentiel. Le soutien de Ségo à DSK pour le FMI est donc loin d'être innocent. DSK au FMI, son électorat n'a plus a hésité entre deux champions aux idées très proches et se reporte naturellement sur Ségolène Royal.

Je pense que la direction actuelle du PS est trop timorée et a peur de perdre des "barons" historiques. Un simple militant ne pourrait pas se permettre toutes ces errances.

Le Mouvement des Jeunes Socialistes prend connaissance avec consternation de la composition du nouveau gouvernement et déplore les nouveaux débauchages opérés par la droite et les trahisons de Jean-Marie Bockel et de Fadela Amara.

Trahison de l’engagement pris devant les citoyens pour Jean Marie Bockel, élu avec des voix socialistes. En conséquence, le MJS soutiendra et participera à la constitution d’une liste de gauche face au maire sortant lors des prochaines municipales à Mulhouse.

Trahison de Fadela Amara vis-à-vis de son engagement de toujours puisqu’elle sera sous la responsabilité gouvernementale de la très féministe et progressiste Christine Boutin. Engagée à SOS Racisme, puis aux Maisons des Potes, élue socialiste à Clermont Ferrand et aujourd’hui membre d’un gouvernement de droite, le parcours de Fadela Amara doit interpeller les socialistes. Voilà des années que des dirigeants du PS instrumentalisent un certain nombre de responsables associatifs à des fins claniques. L’incohérence entre la morale et les actes est un des ressorts de cette trahison.

Le MJS appelle les socialistes à assumer leurs responsabilités. Quand les annonces et les comportements de certains, pendant des années, s’écartent des valeurs socialistes et des cadres de fonctionnement collectif, on ne peut pas être surpris que le ver finisse par sortir du fruit.

L’attitude à adopter vis à vis des baronnies locales irresponsables, la relation à établir avec le monde associatif, feront aussi parti des sujets à traiter pour refonder la gauche.